聯(lián)系電話(huà)/ Contact
- 聯(lián)系人：方先生
- 手機：13405862500
- 微信：13405862500
- 電話(huà)：13405862500
- 傳真：025-52407402
- 237771930
- 237771930@qq.com
文章詳情
勞斯萊斯失控撞公路護欄網(wǎng)致死，車(chē)存缺陷索賠千萬(wàn)
關(guān)鍵詞：南京護欄網(wǎng) 發(fā)布于：2012/6/6 13:02:19
昨日，一起勞斯萊斯轎車(chē)質(zhì)量糾紛案在上海市閔行法院開(kāi)庭審理。此案中，勞斯萊斯的胎壓系統被指未能預警等存在有嚴重質(zhì)量問(wèn)題，從而導致了一起交通事故，致車(chē)上兩人一死一重傷。為此，車(chē)子擁有者將銷(xiāo)售商和寶馬公司一并告上法庭。原告方向法庭提出了要求賠償同型號勞斯萊斯一輛，以及包括死亡賠償金、車(chē)輛鑒定費在內的各種費用共計1300余萬(wàn)元。
昨日，被告方面當庭對該車(chē)輛鑒定報告的公正性提出了質(zhì)疑。
“車(chē)輛上和田玉遭搶”
原告在訴狀中稱(chēng)，花了635萬(wàn)元的現金購買(mǎi)了這輛勞斯萊斯。2011年1月20日早上7點(diǎn)左右，車(chē)主桂先生駕駛牌照為滬A3E636的轎車(chē)在京臺高速公路棗莊段行駛時(shí)，突然失控撞在公路護欄網(wǎng)上，并造成桂先生受傷昏迷，而坐在副駕駛座的施某當場(chǎng)身亡。
由于該車(chē)的銷(xiāo)售商為上海瑞宏汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司，原告便將其和寶馬(中國)汽車(chē)貿易有限公司(2003年勞斯萊斯汽車(chē)公司被寶馬接手)雙雙告上了法庭。
庭審時(shí)，原告方代理人、上海君蒞律師事務(wù)所陳亮律師稱(chēng)，2010年3月17日買(mǎi)的車(chē)，之后在當年4月和10月間，兩次前往上海森那美4S店進(jìn)行維修保養，并多次向店方反映車(chē)輛存在行駛不穩定的情況，但均未能查找原因。
原告方表示，桂先生在事發(fā)后了解到，寶馬方面曾因汽車(chē)剎車(chē)助力器缺陷而在中國大陸召回388輛勞斯萊斯轎車(chē)，但事發(fā)車(chē)輛并未在召回范圍內。
為此，原告方向法庭提出了要求賠償同型號勞斯萊斯一輛，以及包括死亡賠償金，以及車(chē)輛鑒定費在內的各種費用共計1300余萬(wàn)元。其中最為“大額”的索賠要求是車(chē)內的“和田玉”遺失。原告方在訴狀中稱(chēng)，在事發(fā)后，車(chē)上的和田玉等貴重物品遭到路人哄搶?zhuān)敭a(chǎn)損失巨大，因此向被告提出索賠要求。
鑒定報告成爭議焦點(diǎn)
昨日庭審時(shí)，原告方出示了一份由山東交院機動(dòng)車(chē)檢測維修中心提供的第三方檢測報告。根據該報告，勞斯萊斯在行駛過(guò)程中因為右前輪輪胎胎壓缺失或者沒(méi)有胎壓從而造成車(chē)輛失控，導致事故發(fā)生。報告還指出，該車(chē)RPA胎壓監測中沒(méi)有報警記錄，也沒(méi)有存儲，而經(jīng)過(guò)檢驗沒(méi)有發(fā)現存在明顯外來(lái)物損壞的痕跡和爆裂痕跡。在原告看來(lái)，被告車(chē)輛的質(zhì)量缺陷直接導致了本起事故的發(fā)生。
但兩被告認為，該鑒定報告因為沒(méi)有被告方的介入并不具有權威性，因此申請再一次鑒定。
銷(xiāo)售商瑞宏汽車(chē)的代理人稱(chēng)，自己僅僅是銷(xiāo)售商，因此并不對該車(chē)的質(zhì)量問(wèn)題承擔任何責任，而車(chē)子在進(jìn)入銷(xiāo)售渠道時(shí)手續完整，也是一輛性能合格的車(chē)子。
同樣持“性能合格”一說(shuō)的還有本案中的第二被告寶馬公司。寶馬方面認為，該車(chē)是合法進(jìn)口、手續完備的車(chē)子，而且具備出廠(chǎng)時(shí)的產(chǎn)品合格證明，因此并沒(méi)有質(zhì)量上的瑕疵。寶馬代理人認為，疲勞駕駛和車(chē)速過(guò)快才是事發(fā)的主要原因。
· 更多產(chǎn)品請登錄公司網(wǎng)站：www.52400472.com 或 www.hulanwang.net 或 oct0.com
|